广东潮州特斯拉事故,广东 特斯拉车祸

1.第三方的出现上演罗生门：韩潮曝光特潮州事故EDR部分数据

11月13日，一则“特斯拉刹车失灵导致2死3伤”的新闻冲上热搜：广东潮州饶平县一男子称，11月5日早上6时许，其驾驶特斯拉小车准备停车时，车辆突然失控高速狂奔2公里，接连撞上两辆摩托车和两辆自行车。当事人詹先生的儿子表示，其父是资深货车司机，行驶中发现制动踏板完全踩不下去，车速越来越快，最终酿成惨剧。而特斯拉方面对此另有说法。

连日来，上游新闻记者从多名目击者、当地村民处获悉，此次事故中遇难的女高中生疑似出身离异家庭，由爷爷奶奶抚养长大，另一名遇难者是一名49岁的当地妇女，在附近陶瓷厂上班。

事故现场。来源/视频截图

遇难女高中生从小与爷爷奶奶生活

据新京报报道，事故中的遇难女孩是当地饶平县第四中学高三学生，“文科班的，差不多在50—100名之间，孩子比较听话。”饶平县第四中学校长詹科学介绍道。

11月13日晚上10时许，饶平县第四中学工作人员李碧告诉上游新闻记者，“在学校门口大概上去100多米。”自己当天不在场，中午才听说此事，但认识女孩的爷爷，爷爷是该校退休老师。

“听说女孩是离异家庭，由爷爷奶奶抚养长大”李碧告诉记者。

李碧说，对这起2死3伤的悲剧，附近村民都十分惋惜。

当晚，上游新闻记者联系上该校一名张姓教师和饶平县第四中学校长詹科学，两人均未接受采访。

事故现场图源：微博用户@詹丘比

多人自发参与施救另一遇难者是陶瓷厂女工

11月15日，现场目击者之一、本地货车司机詹粤向上游新闻记者介绍，当天早上自己正常驾车送货，突然一辆特斯拉迎面驶来，“我看到小车过来速度非常快，在冒烟。”

还没反应过来，这辆特斯拉便撞倒了詹粤车后的一辆三轮车，发出“炸弹一样”的响声。詹粤赶紧下车查看，发现三轮车车主受伤，便拨打了120。因为急着送货，他不久就离去了。

大约20分钟后，詹粤送货回来，看到三轮车车主仍躺在地上，便再次拨打120，直到伤者被接走，“他手断了，意识还保持清醒”。

另一名目击者，事发现场附近一家水泥店的老板邱先生则向上游新闻记者介绍，当天早上，自己正站在店门口，听到“嘣”的一声巨响，转头一看，看到这辆特斯拉已经撞倒了三轮车，“时速估计200公里，一秒钟都没有，我回过头来车都摔没了我看到了它甩尾。”

事故现场。来源/视频截图

他回忆，当时特斯拉是为了避让一辆6轮货车，撞倒了其后面的三轮车，四十多岁的三轮车车主倒地后，再甩尾撞倒了一名骑单车的高中女生。

邱先生以及对面的水泥店老板和货车司机都赶紧前去施救，发现骑单车的女孩似乎已经没有生命体征，事发地点距离饶平四中约100米左右。

“特斯拉司机已经昏迷了，当时也很惨。”邱先生说，大家合力将被卡在车里的詹先生抬出，等交警、医护到达现场后，他外出送货，又在距离学校1公里多的下新楼村一家早餐店门口看到另一名遇难者，一名四五十岁的女性村民，其所驾驶的摩托车倒在地上，已经散架，这名妇女似乎也已身亡，“我在现场听她家人说是附近水南村人，在陶瓷厂上班，当时骑着摩托车准备外出。”

“后来交警来调取了我们的监控。”邱先生说，特斯拉司机詹先生为当地某水泥品牌饶北代理商，白手起家，在当地有一定的知名度，“也就是这两年日子好过一点，买了这个特斯拉”

”不管是司机还是遇难者和伤者的家庭，都”邱先生表示。

上游新闻记者陈思

第三方的出现上演罗生门：韩潮曝光特潮州事故EDR部分数据

特斯拉刹车“罗生门”现更多疑点：刹车灯似短暂亮起、气囊弹出未制动。

全文3603字，阅读约需7分钟

新京报贝壳财经记者林子编辑徐超校对李立军

特斯拉再度陷入了刹车失灵“罗生门”。

日前，广东潮州饶平县一男子称驾驶特斯拉准备停车时，车辆突然失控高速狂奔2公里，接连撞上两辆摩托车和两辆自行车，造成2死3伤的严重后果。

事故发生后，车主家属向新京报贝壳财经记者表示，车主是拥有多年驾龄的老司机，事发当天一直在踩刹车，但刹车失灵。而特斯拉方面则向记者表示，车主全程没有踩下刹车的动作，反而是电门被长期深度踩下。

在这场争论中，记者注意到，该特斯拉在行驶过程中刹车灯短暂亮起、安全气囊弹出后仍然高速前行，这些问题引发更多议论。

此外，还有专家提出机械冗余和车内摄像头可以起防范作用、第三方鉴定和EDR数据可以解开谜题，这些建议是否可行？

11月16日晚间，特斯拉向贝壳财经记者表示，参与此次鉴定工作的是国家认可的专业权威鉴定机构，由警方选定。在警方的监督下，鉴定工作正在进行。

━━━━━

一问：

刹车灯短暂亮起，是车主踩刹车吗？

在潮州特斯拉车祸事故中，车主亲属陈述，11月5日上午6点59分左右，车主驾驶车辆准备靠边停车，踩下刹车时发现刹车“很硬，无法停车”。

贝壳财经记者在监控视频中看到，监控时间11月5日06时42分22秒，车主驾驶一辆白色ModelY驶入监控画面，车辆向道路右侧缓行，但随后又加速驶出画面。

或许是因为视频时间设置的原因，时间与车主自述无法对应。但一直到视频时间42分31秒驶出画面，ModelY的尾灯在9秒的时间内一直亮起。

▲车主家属公布事故监控视频截图。

不过特斯拉方面向记者表示，视频中特斯拉亮起的半包围的尾灯是示廓灯，刹车灯位于后挡风玻璃处。

车主家属出示的另一张显示，特斯拉的高位刹车灯曾经短暂亮起过。家属认为，这意味着车主在踩刹车，但车没有停下来。

家属表示，当时车辆前方并没有障碍物，因此这不是特斯拉的紧急制动刹车AEB造成的刹车灯亮，而是驾驶员踩亮的。家属认为，这属于“非驾驶员人为的突然加速”。

▲车主家属公布事故监控视频截图。

不过，特斯拉并不认可上述家属的说法。特斯拉方面称，车辆高速行驶过程中刹车灯长时间没有点亮。这和后台数据反映的情况吻合。特斯拉方面称，车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%；车主全程没有踩下刹车的动作。

对于刹车灯亮，特斯拉表示，这是因为行驶期间驾驶员四次短暂按下P挡按钮，又快速松开，同时制动灯也快速点亮并熄灭。

而记者在特斯拉使用手册中看到，特斯拉表示，在紧急情况下，如果制动功能不正常，请长按换挡杆上的“驻车”按钮以停车。而这里的“驻车”按钮正是人们常说的“P挡”。

北京交通广播11月16日报道称，车主王先生驾驶ModelS曾经发生过故障，车主当时只踩了刹车，但系统却提示“两个踏板一起踩下”。

不过上海汽车零部件检测实验室的工程师梦威表示，个案与个案之间很难互相佐证。

“刹车永远是每一辆车优先级别最高、最重要的零部件”，梦威表示，无论未来车辆如何向智能网联、自动驾驶发展，刹车的软硬件配套始终会被车企优先保障。

记者了解到，特斯拉目前采用的是博世生产的iBooster线性制动系统。一般而言，车辆自动察觉需要刹车或驾驶员发出刹车信号后，系统会传达电子信号给刹车盘，以下达刹车指令。

博世中国总裁陈玉东曾公开表示：“iBooster作为博世的明星产品，不仅供应给特斯拉，还供应给其他品牌的厂家，我们保证产品不出问题。”

动力总成工程师安昕向记者表示，目前许多车企都选用了博世的刹车系统，按理说，人们不能保证博世的刹车系统毫无故障，但其他品牌如果出现的“刹车失灵”纠纷较少，而特斯拉出现此类纠纷却较多，那么“刹车失灵”会不会是与特斯拉本身的集成系统更相关，“我们不能说博世肯定没有问题，但从我的角度来看，为什么博世为许多车企提供服务，但只有特斯拉陷入了纠纷，这是需要思考的”。

安昕进一步表示，一般来说，第三方鉴定难以鉴定特斯拉软件系统，主要是因为特斯拉拥有自己的独立、封闭系统。

今年3月，一名用户向媒体公开表示，其岳父驾驶小鹏汽车P7出现车祸，车主认为是“刹车失灵”。小鹏方面回应称，小鹏对数据进行分析后，发现车辆发生事故时处于全电门加速状态，且交警现场勘察发现事故现场无刹车痕迹，与数据分析结果相符。

小鹏当时表示，愿意配合客户寻找具备资质的第三方检测机构对车辆刹车系统进行检测，尽可能地满足客户的合理诉求。

━━━━━

二问：

安全气囊打开，为何车还继续向前开？

在监控视频中，较为明显的另一个疑点在于，特斯拉的安全气囊弹开，但车辆并没有停止。对于为什么安全气囊打开后，特斯拉还会继续向前，梦威推测，这可能与“烟火开关”有关。

▲ModelY前排气囊和安全带位置。图/特斯拉官网

梦威表示，出现这种情况，可能是因为第一次安全气囊爆炸后，碰撞传感器正在工作，但车辆没有把高压断开，“烟火开关”并没有起作用。

“特斯拉的后座下面有一个小开关，我们叫做‘烟火开关’，它一旦‘炸开’，就可以切断整辆车的所有高压电，也包括驱动部分，这时候车辆不应继续向前猛冲”，梦威表示，事故车辆在第一次点爆气囊时，没能顺利切断高压电，车辆仍以高速行驶，可能没有成功触发烟火开关，直到最后一次猛烈撞击后车辆得以停下来，判断最后的碰撞成功触发了烟火开关。

特斯拉销售人员则向记者表示，在安全气囊打开后，车辆再往前开只有一个原因，就是车主踩着加速踏板，“如果车主不踩电门，特斯拉是不会加速的”。

━━━━━

三问：

搭载冗余系统与摄像头，能否避免事故再发生？

有媒体援引专家观点建议，车企可以打造“冗余”的机械控制系统，从而避免单独依靠电子系统，在事故发生时可以备案。还有建议称，可以在油门、刹车处安装摄像头，方便车企事后查证。

安昕向贝壳财经记者表示，其实包括特斯拉在内的不少车企目前都有机械冗余，例如博世本身的制动系统就支持在失灵后强行踩住刹车，并提供机械辅助。

记者在特斯拉使用手册中看到，ModelY标配制动助力器，可在踩下制动踏板时激活制动器。液压助力补偿可在制动助力器发生故障时提供机械辅助。

使用手册中指出，如果检测到制动助力器故障，制动踏板将难以踩下，踩制动踏板时可能会听到声音。要停住ModelY，请用力稳踩制动踏板，其间不要松开或“点刹”。小心驾驶并与其他道路使用者保持安全距离，制动踏板响应能力和制动性能可能会下降。

在安装摄像头方面，梦威表示，如果让车企进行安装，则不太现实：假设真的进行安装，摄像头是否24小时监控？如果24小时监控，会涉及监控数据是否需要储存云端、带宽是否支持车辆实时上传云、车辆是否会因为储存空间不够而设定自动删除？

如果不进行24小时监控，那么假设刹车系统可能失灵，系统是否会在需要监控时失灵而不进行拍摄？

不过，贝壳财经记者11月17日发现，如今在淘宝、拼多多等平台，已经有商家开始售卖“刹车监控”产品。

▲网络平台售卖的油门刹车记录仪。

对于上述产品，曾经担任过河南安阳特斯拉车祸代理律师的河南豫龙律师事务所律师陈贞向记者表示，摄像头拍摄的画面，可以当做证据使用。

但他也提醒，监控需要拍到脚在刹车踏板但车还在行驶的画面，这样才能形成完整的证据链。最终法院需要结合行车数据的时间点或者行车记录仪的监控时间进行判定，否则会出现“脚踩刹车时间”与“系统刹车制动”不一致的质疑。

“存在时间误差的情况，该证据就存在瑕疵，因此车主需要考虑拍摄角度问题”，陈贞表示，如果摄像头拍全身画面，脚部画面可能无法准确拍摄，如何兼顾窗外、全身、脚部画面三者同步，需要再考虑。

━━━━━

四问：

第三方鉴定与EDR数据，可以复原真相吗？

在这起“罗生门”中，第三方鉴定与EDR数据也成为了关注焦点。

特斯拉表示，目前车辆的鉴定工作正在进行，参与此次鉴定工作的是国家认可的专业权威鉴定机构，由警方选定。

但是，车主亲属却向贝壳财经记者表示，潮州警方委托上海某机构对车祸车辆进行第三方鉴定。“我们现场要求特斯拉提供车辆的后台数据，特斯拉方面没有表态，我们不认同此次鉴定”。

对此，新京报贝壳财经记者致电多家汽车检测机构。不少机构表示，可以为车辆进行硬件方面的检测，但如果是软件或系统存在问题，以机构现有技术，不能保障检测出来。

而在EDR数据方面，梦威向记者表示，每辆特斯拉都带有EDR，即事故数据记录器，可以被看作汽车上的“黑匣子”，它被用于记录、收集车辆事故发生前后的信息，以便于事后分析。他认为，此次车主与特斯拉的证词在多个方面都存在矛盾EDR就成为了最关键数据。

多名业内人士均向记者表示，显而易见的是，特斯拉仍然可以再进一步提供更多数据，尤其是电机扭矩和黑匣子EDR中的数据，成为了如今的破题关键。

值班编辑康嘻嘻

特斯拉Model Y汽车潮州撞人交通事故鉴定结果已经出炉，受潮州警方委托的鉴定机构是司法鉴定科学研究所；该所已经将鉴定结果交付给潮州警方，并说明不会对外公布鉴定报告，同时不会接受媒体采访。

看来具备发布鉴定报告资格的只有潮州警方，具体是否会公布、何时来公布都不确定，这还要看最终结果会让特斯拉和涉事驾驶员如何协商。

可是有一个人拿到了部份鉴定报告！这个人是之前和特斯拉打过官司的知名博主-韩潮。

现在就有了第一个问题：

韩潮是通过什么渠道拿到部分Model Y超欧洲交通事故EDR（汽车事件数据记录系统）的数据报告的？在司法鉴定科学研究所明确不对外公布报告并不接受媒体采访的前提下，韩潮能拿到部分数据似乎存在漏洞；现在的数据在潮州警方手中，一个汽车自媒体人拿到数据，这个结果很奇怪。

现在能确认鉴定结果参考是参与该起交通事故理赔的保险公司工作人员的说法，其称鉴定结果已经出来，但是车主不认可鉴定结果，要求进行重新鉴定，警方则还未出具交通事故责任认定书。涉事司机司机的儿子曾经说，其父驾驶车辆在准备靠边停车的时候，踩下制动踏板发现很硬，深踩后仍旧无法刹车，随后才有车辆以高速行驶约2.6公里的操作；但是曝光出来的鉴定报告显示的结果却不同，但是资料并不完善。

韩潮曝光的资料里显示：碰撞发生之前，司机系好安全带，撞击车速为163KM/H，撞击前的车速快一公里；在撞击发生的五秒之前，方向盘有25度角度的变化，Stability Control显示车辆稳定控制系统介入，车速降低五公里，在方向盘稳定之后又出现加速。

并且在撞击前5秒内，该车的电门（对应燃油车的油门踏板）行程一直是100%，也就是全部踩下，而刹车踏板一直处于Off状态——没有踩刹车踏板。

从这个结果来看，貌似是涉事司机的错误操作导致！结果已经明确。如果最终确认为司机的责任，那该司机基本就要面临三年以上、七年以下的有期徒刑；这个结果显然是其无法接受的，所以其不服鉴定结果要求重新鉴定也就是在预料之中的结果了。

但是仅依靠韩潮曝光的这两页鉴定报告并不能确认结果，韩潮也称其拿到的EDR数据有限，不清楚报告的最终结果；只是综合保险公司工作人员的说法，基本确认为司机的责任。

（下图是交通事故发生后车主家属发布的动态）

然而这个资料由韩潮来曝光也很有意思，韩潮因在特斯拉认证二手车里购买的二手Model 3是事故修复车充当正常车辆销售，随后起诉特斯拉获得数倍赔偿；随后特斯拉又反诉韩潮侵犯商誉，赔偿超500万。现在韩潮抛出这么两页鉴定报告，似乎真的是不好理解了，罗生门的感觉。

再讲EDR·《汽车事件数据记录系统》（GB39732/国标）的要求是EDT需要记录A/B两类数据，A类17项，B类43项；A类数据包括车辆识别号，速度，转速，制动参数，加速踏板开度，安全带使用状况，碰撞产生的速度变化等；B类数据主要包括碰撞加速度、制动踏板开度和方向盘转角等，以及ABS/ESC/TSC/AEB/ACC等主动安全系统的作用情况。

该鉴定报告似乎还缺少一些对应数据（尚未公布），重点是其EDR只记录了碰撞前5秒的车辆运行数据！在碰撞发生之前是不会主动去记录数据的。

于是就了第二个问题，该司机在驾车碰撞之前以高速行驶约2.6公里，这个阶段里的数据是没有的。

也就是说EDR所记录的数据只是前五秒，远远不能说明这台车为何会“狂飙”两公里多；几分钟的状态是空白，最终只以结果来定性，这确实没有说服力。

举个可能不恰当的例子：一个人骑着一头倔驴，驴子不听话，一直乱蹦乱跳，骑手尝试驯服可是一直没能驯服；最后驴子碰撞到路边的人，可是人们只看到是驴子撞人的那一幕，撞人之后驴子安静了下来，于是人们都说是这个骑手故意的。

这个说法能服人吗？

反之，如果是一头温顺的驴子被骑手催敢着奔跑，结果在不受控的时候撞到人；人们看到的也是最后一幕，这时候有人说是驴子惊了导致骑手无法掌控，卖给骑手驴子的商家也不服气啊。

可是谁又说得清呢？

在没有过程佐证的前提下，谁说的都是对的、谁说的都是错的，站在对立面来看对方一定是错；所以如果该EDR只能记录碰撞前五秒的数据，而后台数据库没有持续行驶数据记录的话，这个案例也就不用争了。

似乎定谁的责任都不合理，如果只是以最后五秒的结果来定义司机的责任，怕是很多人都会不服。还是等待完整的鉴定报告发布吧，看一看是不是以这五秒的数据来定义。

编辑：天和Auto-汽车科学岛

天和MCN发布，保留版权保护权利

喜欢我们的内容请点赞关注评论转发

本文来自易车号作者天和汽车科学岛，版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与易车无关